en-GBes-ESfr-FRru-RUit-ITzh-CNde-AT

“El dinero sigue al niño”, Ucrania

Enfoque 13: El financiamiento del acogimiento para evitar los acogimientos injustificados

En común con otros países de la antigua Unión Soviética, el acogimiento alternativo de los niños en Ucrania se brindaba esencialmente en centros residenciales. Para desarrollar entornos de acogimiento en el ámbito familiar o de tipo familiar, la manera por la cual se financiaba la prestación de acogimiento era un obstáculo significativo que había que superaar. El acogimiento residencial – además de ser el más fácil de organizar – era financiado por el presupuesto central del Estado, aunque gestionado por las autoridades locales. Las autoridades locales no contaban con la flexibilidad de redirigir los recursos a otras formas de cuidado.

Un elemento importante del Decreto Presidencial 1086 de julio de 2005 sobre las medidas prioritarias para mejorar la protección de la niñez trataba del desarrollo de un “mecanismo para financiar los costos de mantenimiento de los huérfanos y de los niños privados de cuidado parental” utilizando un acogimiento alternativo en un entorno familiar, conocido como “el dinero sigue al niño”. El objetivo fundamental era de proporcionar mayores oportunidades de financiamiento al acogimiento en ámbitos familiares, en hogares de tipo familiar y en los hogares de guarda.

A medida de que este programa se extendió de forma experimental, y mientras se consideraba la flexibilidad que introdujo como un primer paso positivo, el Gobierno y sus aliados también se concientizaron respecto de sus límites. En particular, los subsidios están dirigidos a proveedores de acogimiento existentes en vez de ser un medio para alentar respuestas innovadoras y costo-eficientes, y únicamente conciernen a los niños que ingresan a las modalidades alternativas de cuidado, con lo cual no motivan los esfuerzos para mantener, en general, a los niños fuera del sistema de acogimiento alternativo.

En consecuencia, existe actualmente un movimiento conjunto para determinar cómo el sistema de asignación de recursos puede perfeccionarse para responder a estos desafíos.

Para mayor información, véase: www.unicef.org/ceecis/BilsonCarterReportFinal.pdf (en inglés)

International Social Service, Oak Foundation, SOS Children's Villages International, unicef, ATD Fourth World, Better Care Network, Family for every child, ngo group for the crc, PEPFAR, RELAF, Save the Children, USAID